по материалам: Климчук А.Б., Тимохина Е.И., Амеличев Г.Н., Дублянский Ю.В., Шпетль К. Гипогенный карст
Предгорного Крыма и его геоморфологическая роль. - Симферополь: ДИАЙПИ, 2013. - 203 с.

Обрывистые склоны долин в интервале раскрытия палеоценовых и эоценовых известняков определяют четкую куэстовую выраженность Предгорья, а дальнейшее расчленение куэстовых гряд и отступание обрывов приводит к обособлению характерных останцовых столообразных массивов. Поддержание вертикальности обрывов отчетливо указывает на преобладание механизма блокового обрушения в отступании склонов, чему имеются особые предпосылки. С правильным пониманием этих предпосылок тесно связана проблема интерпретации своеобразной и чрезвычайно богатой скульптурной морфологии субвертикальных известняковых обрывов Предгорья: гротов, ниш, разнообразных каналов и каверн, ребристо-волнистых поверхностей, губчатых и сотово-ячеистых поверхностей и др.

Останцовые массивы куэст

В юго-западном секторе Внутренней гряды, для возвышенных (прифронтальных) участков куэст характерны останцовые массивы, полностью или частично обособленные от основных куэстовых массивов долинами и балками. Они имеются как в эоценовой, так и в палеоценовой куэстах, в последней отличаясь более крупными поперечными размерами и большей высотой относительно днищ смежных долин и балок.

В плане многие массивы имеют близкую к прямоугольной форму, при большей или меньшей вытянутости, но также распространены (особенно в эоценовой куэсте) узкие и длинные останцы, приобретающие характер перемычек между смежными аномально сближенными долинами. Поперечные разрезы через останцовые массивы, ограниченные глубокими долинами, демонстрируют субвертикальные склоны в верхней части, в интервале пластов «бронирующих» известняков, и более пологие склоны в основании, сложенном глинисто-мергельными породами. Вершинная поверхность останцовых массивов уплощенная («столовая»), с уклоном, соответствующим уклону известняков и основных куэстовых массивов. Сочетание уплощенных поверхностей с обрывами по контурам останцовых и полуостанцовых массивов, наряду с обилием ниш и гротов в бортах, обусловили использование этих форм для древних поселений-крепостей.

Наиболее крупными и (или) выразительными останцовыми и полуостанцовыми массивами являются Мангуп, Тепе-Кермен, Бурунчак, Беш-Кош, Чуфут, Хыз-Хухлен-Бурун, Аных-Сырт (в палеоценовой куэсте), Эски-Кермен, Топшан, а также ряд безымянных останцев-перемычек в районе с. Красный Мак (в эоценовой куэсте).


Предшествующие представления о некарстовом генезисе

В немногочисленных работах, упоминавших тектонический контроль расчленения моноклинальной структуры Предгорного Крыма и заложения речных долин, конкретные предпосылки и механизмы этого процесса не рассматривались. Обычно подразумевается главная роль эрозионного фактора (Кострицкий, Терехова, 1957; Терехова, 1959; Лысенко, 1966). Также малоизученной остается реализация гравитационных процессов на уже сформированных крутых и обрывистых известняковых склонах куэст, проявляющихся во времени дискретно (импульсно). Считается, что протекание тех или иных склоновых процессов на склонах разной крутизны определяется особенностями литологического состава пород, формирующих профили Внешней и Внутренней гряд, а также экспозицией отдельных склонов. Наиболее изученными являются процессы, протекающие на склонах, сложенных верхнемеловыми мергелями и четвертичными делювиальными суглинками (Душевский и др., 1974; Клюкин, Московкин, 1979).

Значительно меньшее число работ посвящено изучению субвертикальных обрывов куэст, сложенных мшанковыми известняками датского яруса палеоцена и нуммулитовыми известняками симферопольского яруса эоцена, и преобладающих тут прерывистых гравитационных процессов – обвалов и камнепадов (Душевский, 1989; 1995; Толстых, Клюкин, 1984). Это объясняется объективными трудностями изучения прерывистых процессов - сложностью идентификации прошлых событий и определения объемов обвалов и камнепадов, невозможностью подсчитать линейную скорость их протекания и т.д. В литературе по Предгорью обычно шла речь о результатах древних исторических либо экстремальных (катастрофических) процессов (Клюкин, 2005, 2007; Душевский, 1995).

При рассмотрении склоновых процессов следует различать механизмы нарушения сплошности породы в массиве (отделения обломков) и механизмы их удаления или перемещения (Poisel, Preh, Hofmann, 2011). Большинство классификаций рассматривают только механизмы удаления-перемещения, такие как обвалы, осыпи (камнепады), оползни, массовое перемещение обломочных материалов («течение»), плоскостной безрусловой смыв. Среди механизмов декомпозиции обычно называются процессы выветривания и денудации, а также разгрузки напряжений. Блочная делимость массивов, определяемая слоистостью и трещиноватостью (а также постдиагенетическими изменениями этих структур, например – их закарстованием) играет важнейшую роль в декомпозиции скальных массивов и создании потенциала для тех или иных процессов удаления-перемещения. Среди механизмов удаления-перемещения на фронтальных участках куэст и в крутых бортах долин палеоценовых и эоценовых известняков явно преобладает механизм блоково-глыбового обрушения и опрокидывания (топплинг), с отделением блоков по крупным субвертикальными закарстованным трещинам (карстовым полостям). Об этом свидетельствует вертикальность известняковых обрывов и широкое распространение блоково-глыбового материала в основании склонов, причем как обрывы, так и обрушенные блоки и глыбы демонстрируют отчетливую скульптурную морфологию. Внешние денудационные процессы становятся преобладающими на тех участках склонов, где условия блоково-глыбового обрушения не поддерживаются, что отчетливо выражается в выполаживании обрывов, сглаженности больших и малых бровок и граней, явных признаках текущего уничтожения форм «экзотической» морфологии, выраженности остаточных выступающих форм.

Не будет преувеличением утверждать, что именно предпосылки и механизмы расчленения долинами и дальнейшего распада бронирующих известняковых слоев определяют важнейшие аспекты современного геоморфогенеза Предгорья. Проблема происхождения (заложения) молодых долин в куэстовых массивах Предгорья обозначена выше, но она же имеет отношение и к главным долинам, к настоящему времени эволюционировавшим с существенным участием флювиальных процессов.

Останцовые массивы куэст

Очевидно, что формирование останцовых массивов определяется предпосылками и процессами заложения и развития долин на структурном склоне, остававшимися до последнего времени во многом неясными. Причинам и механизмам отделения останцов от куэст посвящена статья С.В. Лютцау (1962), где они сводятся к распределению поверхностного стока в условиях двух куэст (палеоценовой и эоценовой) и усиленной эрозии бронирующих палеоценовых известняков в основании уступа эоценовой куэсты. Такая трактовка не применима к расчленению эоценовой куэсты, не согласуется с упомянутыми выше особенностями молодых долин, не учитывает очевидный структурный контроль в их заложении.


Новая генетическая интерпретация в рамках региональной модели гипогенного спелеогенеза

Основными элементами гипогенных карстовых систем региона, образующими их пространственный каркас, являются субвертикальные трещинно-карстовые каналы – рифты, представляющие собой крупные тектонические трещины, разработанные растворением восходящими потоками на ширину от десятка сантиметров до 2-3 метров. Вертикальные размеры таких единичных каналов варьируют от нескольких метров до 60-80 м, а латеральная протяженность – от первых десятков метров до первых сотен метров. Вскрытие известняковых пластов по вертикальным каналам-рифтам изначально задавало обрывистость склонов долин. После врезания долины по осевой части трещинно-карстовой зоны, отступание напряженных бортов долины происходит преимущественно путем отседания и обвала блоков и глыб известняков (топплинг) по остающимся в тылу обрывов рифтовым каналам. Этим обеспечивается поддержание вертикальности обрывов и продолжающееся экспонирование «свежей» карстовой морфологии рифтовых каналов и их полостной каймы.

Заложение и формирование долин по сквозьформационным каналово-полостным системам явилось главной причиной обособления и морфологического своеобразия (в частности, вертикальности обрывов-контуров) останцовых массивов Внутренней гряды.

 Рельєф України. Навчальний посібник . - Киев: Слово. -2010. -127с.
AV Атлас. Автономна республіка Крим. - Київ-Сімферополь: Інститут географії НАН України, Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського, ЗАТ Інститут передових технологій. -2003. -80с.
Poisel R., Preh A., Hofmann R. Slope failure processes recognition based on mass-movement induced structures // Proceedings, 2nd Conference on Slope Tectonics, 6-11 September 2011. - Vienna. -2011. -С. 1-6
Блага Н.Н., Васина А.Г. Природные "сфинксы" Предгорного Крыма // Природа.. -2011. - №2. -С. 17-19 pdf
Блага Н.Н., Кузнецов Ал. Г., Иванченко В.А., Кузнецов А.Г. Горный массив Качи-Кальон как геологический памятник Крыма // Ученые записки Таврического нац. университета. Серия «География». - Симферополь. -2011. -Т. 24. - №3. -С. 22-27 pdf
Блага Н.Н., Попов А.В. Некоторые аспекты морфогенеза гротов и скальных навесов Внутренней гряды Крымских гор // Культура народов Причерноморья. - Симферополь. -2009. - №127. -С. 7-9 pdf
Вахрушев Б.О Кримські гори // Рельєф України. Навчальний посібник. - Київ: Слово. -2010. -С. 127-127 pdf
Гришанков Г.Є., Підгородецький П.Д., Губанов І.Г. Основні риси геоморфології Криму // Фізична географія та геоморфологія. - Симферополь. -1973. - №9. -С. 57-63
Гришанков Г.Е., Позаченюк Е.А. Генезис куэстового рельефа Предгорного Крыма // Физическая география и геоморфология. - Симферополь. -1984. - №31. -С. 108-114
Душевский В.П. Изменение морфологии карстовых полостей предгорного Крыма в связи с развитием склонов // Состояние и задачи карстово-спелеологических исследований. - Москва. -1975. -С. 42-44
Душевский В.П. Определение скорости развития гротов по археологическим данным // Proceedings 10snt Congr of Speleology. - Budapest. -1989. -Т. 2. -С. 127-127 pdf
Душевский В.П., Клюкин А.А., Солдатов Ю.В. Условия и скорость роста денудационных полостей в обрывах куэст Крыма // Карст Средней Азии и горных стран: тез. докл. Всесоюз. Совещ., Ташкент, 9-11 октября 1979 г.. - Ташкент. -1979. -С. 49-51 pdf
Душевский В.П., Клюкин А.А., Толстых Е.А. О скорости денудации верхнемеловых мергелей и современном формировании рельефа Внутренней куэсты Крымских гор // Динамика природы и проблемы освоения территории Крыма. - Ленинград: Геогр. о-во СССР. -1974. - №24. pdf
Ена Ал., Ена Ан. Куэсты Крымского Предгорья: Научно-популярный очерк-путеводитель. - Симферополь: Н.Оріанда. -2010. -127с.
Ена В.Г. Сфинксы Каралезской долины // Вокруг света.. -1958. - №8. -55с.
Ена В.Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В.  Открыватели земли Крымской. - Симферополь: Бизнес-Информ. -2007. -127с.
Климчук А.Б., Тимохина E.И., Амеличев Г.H. и др. Возраст рельефа Внутренней гряды Горного Крыма по U/Th датировкам кальцитовых отложений карстовых полостей // Доклады НАН Украины, сер. Б... -2012. - №7. -С. 88-96 pdf
Климчук А.Б., Тимохина Е.И., Амеличев Г.Н. и др. U/Th датирование спелеотем карстовых полостей юго-западной части Внутренней гряды Горного Крыма и определение возраста и динамики развития рельефа // Спелеология и карстология. - Симферополь: УИСК. -2011. - №7. -С. 29-39 pdf
Клюкин А.А.  Экстремальные проявления неблагоприятных и опасных экзогенных процессов в ХХ веке в Крыму // Геополитика и экогеодинамика регионов.. -2005. -С. 27-38 pdf
Клюкин А.А., Московкин В.М. Определение абсолютного возраста оврагов Предгорного Крыма по средней скорости отступания крутых склонов // Геоморфология.. -1979. - №3. -С. 66-72 pdf
Кострицкий М.Е., Терехова В.Н.  К геоморфологии Крымского предгорья // Известия Крымского педагогического института.. -1957. -Т. 28. -С. 127-127 pdf
Криволуцкий А.Е.  Останцы денудации // Вестник Московского университета. Сер. геогр. . - Москва. -1966. - №2. -С. 113-116
Кузнецов А.Г., Блага Н.Н., Кузнецов Ал.Г.  Горный массив Кыз-Кермен как геологический памятник предгорного Крыма // Природа.. -2009. - №59. -С. 21-25 pdf
Лысенко Н.И.  О причинах асимметрии речных долин Крыма // Известия Всесоюзного географического общества.. -1966. -Т. 98. -С. 127-127
Лютцау С.В.  Причины отделения останцов от куэст и механизм этого явления // Известия АН СССР, Серия География.. -1962. - №4. -С. 64-65 pdf
Никонов А.А.  Обрушение навесов и ниш: опыт исследований в Крыму // Геоморфология.. -1996. - №4. -С. 65-74 pdf
Подгородецкий П.Д., Душевский В.П.  Использование археологических данных для определения скорости отступания известняковых обрывов в Предгорном Крыму // Геоморфология.. -1974. - №3. -С. 87-93
Славин В.И.  Современные геологические процессы в юго-западном Крыму . - Москва: изд-во Моск. ун-та. -1975. -127с.
Терехова В.И.  Крымское предгорье (общая характеристика природы) // Известия Крымск. пед. инст-та.. -1959. -Т. 34. -С. 49-63 pdf
Тимохина Е.И., Климчук А.Б., Амеличев Г.Н.  Геоморфология и спелеогенез крайней юго-западной части эоценовой куэсты Внутренней гряды Горного Крыма // Спелеология и карстология.. -2011. - №7. -С. 40-51 pdf
Тимохина Е.И., Климчук А.Б., Амеличев Г.Н.  Роль гипогенного карста в геоморфогенезе Внутренней гряды Горного Крыма // Спелеология и карстология.. -2012. - №9. -С. 38-51 pdf
Толстых Е.А., Клюкин А.А.  Методика измерения количественных параметров экзогенных геологических процессов. - Москва: Недра. -1984. -117с.

Контакты

  • 95007 Украина,
    г. Симферополь,
    пр. Вернадского, 4
    УИСК
  • Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

О сайте

Сайт предлагает читателям принципиально новую трактовку природы карста Предгорного Крыма и его роли в развитии рельефа региона. Авторский коллектив сайта: Климчук А.Б., Тимохина Е.И., Амеличев Г.Н.©
Дизайн и тех. поддержка: Амеличев Е.Г.

Инфо

Сайт создан при поддержке гранта Автономной республики Крым молодым учёным Крыма (Тимохиной Е.И., 2013).

Scroll to top